13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Suçun, içinde insanların ikamet ettiği bir apartmanın 6'ncı katında bulunan inşaat halindeki daireden işlendiği, sanığın buraya binanın içindeki asansörü kullanarak çıktığı ve kiler olarak kullanılan yerde duran 5 kilogramlık zeytinyağını çaldığı, eylemin bu hali ile bina vasfına sahip yerden işlendiği, suçun işlendiği dairenin inşaat halinde olması, daire kapısının bulunmaması durumunun o yerin "bina "vasfını ortadan kaldırmadığı ve suçun işlendiği tarih itibariyle TCK'nın 142/1-b maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, aynı Yasanın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,

2.Sanığın olaydan sonra çevredeki kişilerce yakalanıp polise teslim edilmesi üzerine, çaldığı zeytinyağını sakladığı yeri söylemek suretiyle iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında, hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

3.Somut olayda; 25 lira değerli yağı çalan sanık hakkında, TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 01/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.