19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,

1.6831 sayılı Kanun'un 93/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Kanun'un 93/2. maddesi ile artırım yapılması gerekirken doğrudan 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesi uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.07.10.2010 tarihinde yapılan keşifte dava konusu yerde bulunan fındık fidanlarının beş yaşında olduğunun belirlenmesi ve aynı yerdeki işgal ve faydalanma fiiline ilişkin ... Sulh Ceza Mahkemesinin 06.12.2006 tarih 2006/139 Esas, 2006/406 Karar sayılı dosyasının suç tarihinin 2006 yılı olduğu gözetildiğinde; bu fidanların sözü edilen dava konusu fındık fidanlarıyla ayniyet göstermesi ve daha önce bunlar hakkında müsadere kararı verilmiş olması karşısında aynı fidanların yeniden müsaderesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.