19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Yerel Mahkemece uyulmasına karar verilen Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 22/11/2012 tarihli bozma ilamında belirtilen şekilde Sanık ...’in diğer sanık ...'ya devrettiği taşınmazın devrine ilişkin 25.12.2005 tarih ve 8707 yevmiye nolu satım sözleşmesi örneği getirtilip, taşınmazın gerçek değerinden düşük bedelle satılıp satılmadığı ve devir tarihinde taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz ve rehinlerin miktarının ne kadar olduğu, devam edip etmedikleri araştırılmadan ve borçlu ... adına kayıtlı araçların üzerine bu dosyaya ilişkin takip borçlarından dolayı hacizler tatbik edilmekle birlikte, aynı hacizli mallar üzerinde başka dosyalardan dolayı da hacizlerin ve rehnin bulunduğunun anlaşılması nedeniyle hacizli araçların değeri ile üzerlerindeki tüm hacizli ve rehinli alacakların miktarları belirlenerek, anılan alacakların karşılanmasından sonra bu dosya borçları için alacaklıyı tatmin edebilecek bir paranın kalıp kalmadığı saptanarak, sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.