11. Ceza Dairesi

1.)Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

25.08.2004 tarihli dilekçe ile sadece sanık ... yönünden katılma isteminde bulunan, diğer sanık ... yönünden usulüne uygun biçimde davaya katılma istemi bulunmayan müşteki ...'ın, sanık ... hakkındaki dava ile ilgili olarak müdahilliğine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık ...'i de kapsayacak biçimde müdahillik kararı verilerek vekalet ücretinden sorumlu tutulması,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının vekalet ücretinin hükmedilmesine ilişkin parağrafındaki “sanıklardan alınarak” ibaresi çıkartılarak, yerine “sanık ...'dan alınarak” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün sanıklar ... ve ...'un mahkumiyetine ilişkin hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-)Sanık ... müdafiinin temyizine gelince;

1.Suça konu çekte cirosu bulunmayan ve ekspertiz raporu ile çek üzerinde herhangi bir yazı ve imzası tespit edilemeyen sanık ... aşamalarda değişmeyen ifadelerinde, suça konu çekle bir ilgisinin bulunmadığını, çeki diğer sanıklara vermediğini savunması, soruşturma aşamasında bu çeki ...'ten aldığını belirterek fotoğraf teşhisi yapan diğer sanık ... kovuşturma aşamasındaki ifadesinde, çeki veren ve kendisini ... olarak tanıtan şahsın, huzurda bulunan ... olmadığını belirtmesi dikkate alındığında, sanık ...'in diğer sanıklarla birlikte resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine dair savunmasının aksini kanıtlayan mahkumiyete yeterli delillerin neler olduğu karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2.25.08.2004 tarihli dilekçe ile sadece sanık ... yönünden katılma isteminde bulunan ve sanık ... yönünden usulüne uygun biçimde davaya katılma istemi bulunmayan müşteki ...'ın, sanık ... yönünden de müdahilliğine karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.