11. Ceza Dairesi

b)5237 sayılı TCK.nun 158/1-f, 168/2, 62/1, 52/2, 52/4, 53. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 6.660,00 YTL adli para cezası, adli para cezasının ayda bir olmak üzere 20 eşit taksitte tahsili, belirtilen sürelerde belirtilen haklardan yoksunluk Av. ...'ın temyiz talebinin sanık ...'ya yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1."Dolandırıcılık" suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2."Resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a)Sanık ...'nın suça konu çeki diğer sanık ...'nin kullanıma sunduğu ve sanık ...'ın da gerçeğe aykırı düzenleyip dolaşıma koyduğundan bahisle haklarında açılan kamu davasında, sanıkların suç işleme kastlarının tespiti ve gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, sanık ...'ın ciro yoluyla çeki devrettiğini beyan ettiği ...'nin açık kimlik bilgileri tespit olunduktan sonra çeki ciro yoluyla aldığının açıklığa kavuşması halinde hangi ticari ilişkiye istinaden aldığı sorulup sanık ...'ın aşamalardaki savunmaları doğrultusunda ayrıntılı beyanının alınmasından ve sanık ...'ın ticari ilişki nedeniyle ibraz edeceği bilgi ve belge olup olmadığının sanıktan sorulmasından sonra toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)Suça konu çekin akıbeti hakkında herhangi bir karar verilmemesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.