11. Ceza Dairesi

Cumhuriyet savcısının 26.07.2011 tarihli hükmü 26.08.2011 havale tarihli dilekçesiyle süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü; I-Sanığın, 2004 yılında sahte fatura kullanmak suçundan beraatine dair hükme yönelik katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen suçun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en son suçun işlendiği 21.01.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

II-Sanığın, 2007 yılında sahte fatura kullanmak suçundan beraatine dair hükme yönelik katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarına gelince:

Sanığın kullandığı sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen ... Ltd. Şti. hakkında düzenlendiği anlaşılan 06.01.2009 gün 1 sayılı vergi tekniği raporunun aslı veya onaylı örneği getirtilip, adı geçen şirketin yetkilisi hakkında dava açılmış olup olmadığının araştırılıp, açıldığının tespiti halinde, dava dosyasının celbedilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, suça konu faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri ile ödeme belgeleri olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.