Esas No
E. 2013/27382
Karar No
K. 2014/3843
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

12. Ceza Dairesi

E. 2013/27382 K. 2014/3843 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2013/27382, K. 2014/3843, T. 17.02.2014
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2013/27382
Karar No
2014/3843
Karar Tarihi
17.02.2014
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

12. Ceza Dairesi         2013/27382 E.  ,  2014/3843 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat

Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 2.106,94 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı ve davacı vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Ceza Genel Kurulunun dairemizce de benimsenen 20.09.2005 gün, 2005/1-88 esas ve 2005/98 sayılı kararında belirtildiği üzere; davayı vekil ile takip eden davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/4. maddesi ve tarifenin üçüncü kısmı gereğince, ikinci kısmın ikinci bölümünün onuncu sırasındaki ücretten az olmamak üzere vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre 2640 TL maktu vekalet ücreti yerine 2400 TL vekalet ücretine hükmedilmesi,

2.Dava dilekçesinde haksız tutuklama tarihi olan 27.01.2008 tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulmasına rağmen, hükmolunan maddi ve manevi tazminatlara 09.05.2008 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi,

3.01/02/2010 olan dava tarihinin, gerekçeli karar başlığına 11/02/2010 olarak yazılmış olması,

Kanuna aykırı olup, davalı ve davacı vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığında ''11/02/2010'' olarak yazılan dava tarihinin ''01/02/2010'' olarak düzeltilmesi ve hüküm fıkrasının birinci ve ikinci bentlerinde davacı lehine hükmolunan maddi ve manevi tazminatların yasal faize ilişkin kısımlarında yer alan ''09.05.2008'' ibaresi çıkartılıp yerine ''27.01.2008'' ibaresinin yazılması ve hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin beşinci bendinde yer alan ''2.400'' TL ibaresi çıkartılıp yerine, ''2.640'' TL ibaresi yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog