12. Ceza Dairesi

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İstanbul 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/1375 değişik iş numaralı önleyici arama kararına binaen, kolluk görevlilerince olay tarihinde yapılan denetimde, sanık ...'ın, tanık ... ile devirli kullandığı ve olay anında tanık Mahmut'un şoförlüğünü yaptığı taksinin durdurulduğu, ticari takside yapılan aramada, aracın ön konsolundaki küllük içerisinde, şeffaf bir poşet içerisinde 5 adet sikkenin bulunduğu ve geçici el koyma işlemlerinin yapıldığı, İstanbul 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/1135 değişik iş numaralı kararıyla el koyma işlemlerinin onaylanmasına karar verilen sikkeler hakkında İstanbul Arkeoloji Müzesi'nden alınan raporda, 5 adet bronz sikkenin Grek, Roma ve Bizans dönemlerinden kalma, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlıkları olduklarının tespit edildiği, sikkeleri şoförlüğünü yaptığı taksi içerisinde muhafaza ettiği tespit edilen sanık ... hakkında soruşturmaya başlandığı, her ne kadar sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de, sanığın verdiği ifadelerinde, olaydan 20 gün kadar önce aracı yıkattığı esnada ... isimli yıkamacı tarafından eski paraların araç içerisinde bulunduğunu, bir müşteriye ait olabileceğini düşünerek çalıştığı ... otele gittiğini ve otel çalışanı tanık ...'a durumu anlattığını ve taksisine binen bir otel müşterisinin düşürmüş olabileceğini, bir müşterinin eski paraları sorması halinde kendisine haber vermesini istediğini beyan ettiği, yargılama aşamasında ifadeleri alınan tanıklar ... ile ...'nın da verdikleri ifadelerinde, sanık ifadeleri doğrultusunda beyanda bulundukları, bu nedenlerle sanığın davaya konu sikkelerin, korunması gerekli kültür varlıkları olduğunu bildiğine, buna rağmen ilgili makamlara bildirim yükümlülüğünü kasten yerine getirmediğine veya sanığın eserleri kültür varlığı ticareti amaçlı bulundurduğuna dair delillerin bulunmadığı, sanığın ifadelerinin tanık anlatımları ile uyumlu ve hayatın normal akışı nazara alındığında inandırıcı olduğu, tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli ölçüde delillerin bulunmadığı ve yargılama neticesinde mahkemece sanığın beraatine karar verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla,

Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğine dair delillerin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.