12. Ceza Dairesi

Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b,

TCK'nın 62, 52, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dava konusu yerin bitişik parselindeki araziye, fiziki müdahalede bulunmak suretiyle 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında daha önce verilmiş mahkumiyet hükmü bulunmasına rağmen alt sınırdan ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı;

Belirtilen değişiklik öncesinde yapılan tescil işlemleri bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği;

Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde; Eskişehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 11/02/1999 tarih ve 766 sayılı kararı ile 1. derece doğal sit alanı olarak tescilli bölgede yer alan taşınmazda sanığın ahır inşa etmek suretiyle müdahalede bulunduğunun bilirkişi raporları ile sabit olduğu, her ne kadar anılan Kurul kararı ve ilan tutanakları dosya kapsamında bulunmamakta ise de, sanığın atılı suçlamayı ikrar ettiği, 2009 yılında bitişik parselde bulunan kayalığı yine hayvan barınağı yapmak amacıyla şeker gübresine elektrik vermek suretiyle patlatarak araziyi düzleştirdiğinden hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve bu itibarla sanığın davaya konu bölgenin sit alanı olduğunu bildiği anlaşıldığından, söz konusu eksikliğin giderilmesinin dosyaya bir katkı sağlamayacağı anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 07/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.