14. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Mağdur hakkında düzenlenen, 03.05.2013 tarihli adli görüşme ve değerlendirme raporunda, mağdurun ruh sağlığının olay nedeniyle olumsuz etkilenebileceği ve ruh sağlığının değerlendirilmesi için çocuk ve ergen psikiyatristince konsülte edilmesinin uygun olacağının belirtilmesi, mağdurun ruh sağlığına ilişkin muayeneyi reddettiğine dair açık beyanının bulunmayışı ve tüm dosya kapsamına göre, mağdurun çocuk ve ergen psikiyatristi ile görüşmesi sağlanıp, Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulu ya da Adli Tıp Kurumu Kanunun 7, 23 ve 31. maddeleri gereğince usulüne uygun şekilde teşekkül ettirilmiş Yüksek Öğrenim Kurumları veya birimlerine bağlı bir hastaneden görüş alınmak suretiyle, sanık hakkında TCK.nın 103/6. maddesinin tatbik olunup olunmayacağının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, Erciyes Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 29.05.2013 tarihli rapordaki “mağdurun muayene için başvurusunun bulunmaması nedeniyle ruh sağlığı açısından değerlendirilme yapılamadığı” yönündeki tespitle yetinilmek suretiyle eksik incelemeyle hüküm kurulması, Sanığın öz oğluna karşı gerçekleştirdiği eylemlerini velâyet hakkını kötüye kullanmak suretiyle işlediği anlaşıldığı halde, aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık, sanık müdafii, katılan mağdur vekili, katılan ... ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.