3. Hukuk Dairesi

3. Hukuk Dairesi 2016/16506 E. , 2017/5690 K. "İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki nafaka davasına dair ...y 1. Aile Mahkemesinden verilen 30/12/2015 günlü ve 2014/859 E.-2015/960 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 06/06/2016 günlü ve 2016/4967 E.-2016/9011 K. sayılı ilama karşı davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı kocasının bütün eşyalarını alarak evi terk edip gittiğini, daha sonra açtığı boşanma davasının da reddedildiğini, böylece ayrı yaşamada haklı olduğunu iddia ederek, kendisi için aylık 750 TL, müşterek çocuklar için ayrı ayrı aylık 625 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, davacı için dava tarihinden itibaren takdir edilmiş olan aylık 400 TL tedbir nafakasının aylık 800 TL'ye yükseltilmesine ve devamına, müşterek çocuklar için takdir edilmiş olan aylık 300 TL tedbir nafakasının devamına, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hükmün davalı tarafça temyizi üzerine, Dairemizin 06.06.2016 gün 2016/4967E – 9011K sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.Hüküm tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nun 26.maddesine göre; ''Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.''Somut olayda davacı dilekçesi ile; kendisi lehine aylık 750 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsilini talep etmiş olmasına rağmen, mahkemece; aylık 800 TL tedbir nafakasının tahsiline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.O halde mahkemece; HMK'nun 26.maddesinde belirtilen taleple bağlılık ilkesine dikkat edilmeden yanılgılı değerlendirme ile yukarıda yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. Mahkeme kararının açıklanan bu gerekçelerle bozulması gerekirken, zuhulen onandığı anlaşılmakla, davalı tarafın bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin, 06.06.2016 gün 2016/4967E – 9011K sayılı onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.