10. Hukuk Dairesi

Dava, davacının Kurum denetim raporunun ve buna dayalı idari para cezasının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş ise de; bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Zira uyulan bozma ilamımızda “…davacının anılan talep yönünden hukuki yararının bulunduğu gözetilerek, eldeki davada verilecek kararın Kurum denetim raporunda lehlerine tespit yapılan sigortalıların hak alanını da ilgilendirdiği nazara alınarak, bu sigortalıların davada usulünce taraf olmaları sağlanarak, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken...” hususları belirtildiği halde, bozma sonrası yine, davacının korunmaya değer hukuki yararı bulunmadığından denetim raporunun iptali için açılan davanın hukuki yarar yokluluğundan usulden reddine, idari para cezasının iptali yönünden de yargı yolu yanlışlığı nedeniyle reddine karar verildiği anlaşıldığından, mahkemece, her ne kadar ilgili kişiler davaya dahil edilmişler ise de, davacının hukuki yararı olduğu gözetilmek suretiyle, 5510 sayılı Yasanın 59/2 maddesi “Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarının görevleri sırasında tespit ettikleri Kurum alacağını doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemler, yemin hariç her türlü delile dayandırılabilir. Bunlar tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir” hükmü nazarında usulünce araştırma yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.