6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanık ...’nın yakınan ...’ya karşı yağma eylemini silahla ve işyerinde gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 149/1. maddesinin (a) bendinin yanı sıra (d) bendinin de ihlal edildiğinin düşünülmemesi,

2.Sanığın, yakınandan olay günü sadece sigara isteyip başkaca herhangi bir malvarlığı değerine yönelik girişimde bulunmadığı kabul edildiğine göre, yağma suçunun konusunu oluşturan üç paket sigaranın değerinin az olduğu da dikkate alındığında, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 150/2. maddesinin uygulanması gerekirken, kararın hüküm bölümünde suç konusunun cep telefonu olduğundan bahsedilerek hükmün kendi içinde çelişkiye neden olunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, 17.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.