13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1.Sanıklar ... ve ...’in tüm aşamalarda müştekiye ait ikamette işlenen hırsızlık suçunu kendilerinin işlemediğini beyan ettikleri, sanık ...’ın hırsızlık suçlarını birlikte işledikleri yönündeki beyanı dikkate alındığında; sanıkların olay tarihinde fiilen kullandıkları telefonlarla, suç tarihi ve öncesinde suç yerine yakın baz istasyonunun çekim sahasında aralarında görüşme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, HTS raporlarının getirtilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek eksik soruşturma ile mahkumiyet kararları verilmesi,

2.Tüm aşamalarda yüklenen suçu kabul etmeyen sanık ...’in savunması, Sanık ...’ın 27/08/2012 günü Yaşar’ı İstanbul’da bıraktıkları ve çaldıkları laptopun nasıl çalıştığını sormak için telefonla aradıkları yönünde beyanı dikkate alındığında; sanık ...’ın hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, anılan suçtan beraati yerine yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,

3.Hakkında yakalama kararı çıkarılan sanık ...’ın kovuşturma aşamasında savunması alınmadan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 147, 191,193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

Kabule göre de;

4.Sanıklar hakkında TCK’nın 58. maddesi uygulanmasına karar verilmekle birlikte hangi ilamın tekerrüre esas alındığının karar yerinde gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.