19. Ceza Dairesi

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılması nedeniyle mahkemesince zamanaşımı süresi içinde bu hususta karar verilmesi mümkün görülmüş olup sanık ... hakkında verilen hükme hasren yapılan incelemede; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Bilirkişi raporunda ele geçen emvalin meşe çırpısı olduğunun belirtilmesin karşısında sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi kapsamında kabahat niteliğinde olduğunun ve suçun işlendiği 07/11/2012 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Kanuna aykırı; sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanun'un 20. maddesi gereğince kabahatli hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, yed'iemine alınan emvalin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, yediemine alınan at arabası ve atın sahibine iadesine, 24/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.