8. Ceza Dairesi

I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Temyiz incelemesine konu “Nitelikli mala zarar verme” suçunun cezasının temyiz inceleme tarihi itibariyle TCK’nun 152/1...c maddesi uyarınca 1 yıldan 4 yıla kadar hapis cezasından ibaret olduğu gözetildiğinde; suç tarihi itibariyle 12 yaşını doldurup 15 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1...e ve 66/2. maddelerinde belirlenen 4 yıllık olağan dava zamanaşımının, son kesen usulü işlem olan diğer sanık ve suça sürüklenen hakkında mahkumiyet kararlarının verildiği 11.02.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1...e, 66/2 ve CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme ilişkin, suça sürüklenen ... müdafinin temyiz incelemesinde;

1.Suça sürüklenen çocuk ...’e 5271 sayılı CMK.nun 150/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafiin, 5271 sayılı CMK.nun 188/1. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 13.12.2012 tarihli duruşmada hazır bulundurulması gerektiği gözetilmemek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2.Suç tarihinde 15...18 yaş grubu içinde olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmamasının nedenlerinin kararda gösterilmemesi, Yasaya aykırı, suça sürüklenen ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

III- Sanık ... ve Sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin,

Cumhuriyet savcısının temyiz incelemesinde; Sanıklar hakkında iddianamede TCK.nun 152/1...c maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle dava açıldığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bu sanıklar yönünden bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak; 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinde kısa süreli hapis cezasının ''suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre'' adli para cezası ve seçenek yaptırımlara çevrilebileceği, 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinde de ''suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması'' halinde hapis cezasının ertelenebileceği hükmünün düzenlenmiş olması karşısında; bu hususlar irdelenmeden yetersiz gerekçe ile 5237 sayılı TCK.nun 50. ve 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, IV- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin, sanık ...’ın temyiz incelemesinde;

1.Sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında, dosya içerisinde bulanan olaya ilişkin CD görüntülerinin sanığa gösterilmesi ve görüntülerdeki kişinin kendisi olup olmadığının sorulması, görüntülerin kendisine ait olmadığını belirtmesi halinde; soruşturma aşamasında kollukta görüntülerin izletilmesinden sonra alınan beyanı sırasında, görüntü kayıtları iyi ve net olmamakla birlikte sanığın görüntülerde olduğunu beyan eden ...'a ve 16.05.2012 tarihli görüntü incelenmesine ilişkin tutanakta imzası bulunan ..., ... ve ...'ya gerektiğinde görüntüler tekrardan izlettirilerek tanık sıfatıyla dinlenmeleri, mümkün olduğunda sanık ile katılanın yüzleştirilmesi ve gerektiğinde CD kayıtları üzerinde görüntülerde sanığın bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Kabul ve uygulamaya göre de; a- Sanık ...’a CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK.nun 152/1...c maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, b- 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinde kısa süreli hapis cezasının ''suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre'' adli para cezası ve seçenek yaptırımlara çevrilebileceği, 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinde de ''suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması'' halinde hapis cezasının ertelenebileceği hükmünün düzenlenmiş olması karşısında; bu hususlar irdelenmeden yetersiz gerekçe ile 5237 sayılı TCK.nun 50. ve 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.