13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre hırsızlık suçunun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Müştekinin, sanıklardan ...'ın asker arkadaşı olduğunu, olay tarihinde bir gece misafir olarak evinde kaldığını, ertesi gün evden ayrılıp otogarda araca bindiği sırada cep telefonunun yanında olmadığını fark ettiğini beyan etmesi karşısında sanık ...'ın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğunun gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi ile yazılı şekilde uygulama yapılması,

2.Sanık ...'ın atılı suçu işlediğine ilişkin müştekinin soyut iddiası niteliğindeki beyanları dışında her türlü şüpheden uzak kesin, inandırıcı ve yeterli bir delil elde edilemediği gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, hırsızlık suçu yönünden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanık ...'ın kazanılmış hakkının korunmasına, 10/07/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.