2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanığın atılı hırsızlık suçunu işlemediğini, evinin önünde bulunan ot makinasının ve bisikletin, ... isimli kişi tarafından evine getirilip bırakıldığını, ot makinası ve bisikleti ...’ın getirdiğini komşularının da gördüğünü beyan etmesi karşısında; sanığın savunması doğrultusunda araştırma yapılarak adı geçen tanık ...’ın usulüne uygun şekilde çağrılarak olay hakkındaki bilgi ve görgüsü sorularak gerekirse hakkında dava açılması için ihbarda bulunulup, dava açılması halinde birlikte yargılanması sağlanarak yine sanığın komşularının gördüğünü ifade etmesi karşısında ismi verilmesi halinde bu kişilerde dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tespiti gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken suçun birden fazla kişi tarafından işlendiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu gösterilmeden 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması,

3.Sanığın adli sicil kaydında yer alan Menderes Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/10/2008 tarihli, 2008/145 Esas ve 2008/1215 Karar sayılı 14/11/2008 tarihinde kesinleşen kararının infaz edildiği tarihten itibaren 5237 sayılı TCK’nın 58/2-b maddesindeki üç yıllık süreninin geçip geçmediği araştırılarak, sonucuna göre, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.