2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Gerekçeli karar başlığında, 13.03.2009 olan suç tarihinin 21.02.2009 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Dosya içeriği ile sanıklar ... ve ...'in soruşturma aşamasındaki hem kollukta hem de savcılıkta müdafiileri huzurunda vermiş oldukları birbiriyle örtüşen ikrar içeren savunmalarının kapsamına göre, mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, Anayasa Mahkemesi'nin aynı maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun, birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,

Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

1.Sanık hakkında açılan kamu davasında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması istenmediği halde, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı şekilde hüküm kurulması,

2.Kabule göre de, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun, birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.