6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 19/02/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirketin davacı antreposuna 11/06/2013 tarihi ile .... nolu antrepo rejiminde bulunduğunu, davanın açılışı 19/02/2018 tarihi olana kadar antrepoda kaldığı süreler için işleticinin ardiye alacağının oluştuğunu, davanın açıldığı tarihte borçlunun temerrüde düştüğünü, alacak için Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, davalının takibe itirazla takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Dava dayanağı olan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. , borçlusunun ... -... olduğu, borç miktarının 50.800,33.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Muratbey Gümrük Müdürlüğünden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.

Dosya, gümrük bilirkişisine tevdii edilmiş, bu kapsamda tanzim edilen raporda ÖZETLE; Antrepo rejimine giriş tarihi olan 11/06/2013 tarihi ile icra takip ilam tarihi olan 04/05/2015 tarihleri arasında oluşan sürece ait antrepo ardiye hizmet bedeli olan asıl alacak 45.843,00.-TL rakam karşılığı davacı şirkete ardiye hizmet bedeli karşılığında borçlu olduğu, ardiye talebinin uygun olduğu, davacının başlattığı icra takibi tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faizi ile birlikte davalı şirketi temerrüde düşürdüğü rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle davacı taraf ardiye alacağının tahsili için icra takibine başladıkları takibe itiraz üzerine durması sebebiyle mahkememize İİK 67 ve devamı maddeleri kapsamında itirazın iptali davası açılmış olduğu görülmektedir. Dosya kapsamında bilirkişi inclemesi yaptırılmış, bilirkişi raporu denetime elverişli olması sebebiyle mahkememizce kabul edilmiştir.

Davacı taraf icra takibi öncesi davalı tarafı temerrüde düşüren herhangi bir işlem yapmamış olduğu görülmektedir.

Tüm dosya kapsamı itibariyle davacı tarafa ait antrepo da davalının kullanım yaptığı, davacı tarafından düzenlenen ardiye faturalarının ödenmediği, alınan bilirkişi raporu itibariyle takip asıl alacak miktarı itibariyle antrepo ardiye bedel alacağın bulunduğu anlaşıldığından asıl alacak için yapılan takibe yönelik itirazın iptaline takip öncesi faiz talebininin temerrüde düşürülmediğinden reddine karar verilmesi, ardiye ücretlerinin belirlenmesi yargılama ile bilirkişi raporu ile belirlenmiş olduğundan icra inkar tazminatının reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;

Davacının davasının 45.843,00.-TL'lik asıl alacak üzerinden KABULÜ ile Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, Davacının davasının 4.957,33.-TL'lik kısmının REDDİNE,

Alacağın miktarı ve alacak yargılamayla belirlenmiş olduğundan icra inkar tazminat taleplerinin REDDİNE,

492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.131,54.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 613,55.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 254,00.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 2.263,99.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı ile 613,55.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 160,50.-TL posta gideri ve 500,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 660,50.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 594,45.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.392,73.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/11/2018 Katip ...