12. Ceza Dairesi

Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Davalı vekilinin davacılar ..., ..., ... ve ...'ın tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarlarına göre hükümlerin davalı taraf açısından kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

2.Davalı vekilinin davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nun tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacıların sosyal ve ekonomik durumu, üzerilerine atılı suçun niteliği, tutuklanmalarına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldıkları süre ve benzeri hususlar dikkate alınıp değerlendirildiğinde, davacılar lehine hükmedilen manevi tazminatın hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olduğunun anlaşılması nedeniyle tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiş, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün gerekçeli karar başlığında ''Maddi-Manevi Tazminat'' olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiştir.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin soyut beyanlar dikkate alınarak tazminata hükmolunduğuna, vekalet ücretine ve yargılama giderlerine ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 26.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.