6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin 23/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında 01/01/2013 ile 03/02/2015 döneminde gerçekleştirilen sermaye piyasası aracı ihraçları ve yatırım hizmetleri hakkında 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunun ile ilgili mevzuat gereğince Sermaye Piyasası Kurumu tarafından yapılan ineleme ile 15/12/2017 tarih ----------------- sayılı denetleme raporunda borçlunun 02/09/2013 tarihinde 158.250,00 adet payı 1 TL nominal bedel yerine 1.6619 TL bedel üzerinden müvekkile sattığını tespit edildiğini, iş bu satış sebebiyle müvekkilin 104.750,00 TL zarara uğratıldığı yönündeki ---------- raporuna istinaden borçlu aleyhine İst.Anadolu --------------.İcra Müdürlüğünün ----------Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe borçlunun süresinde itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davalının icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 23/11/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu -------------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------- Esas sayılı dosyası ile huzurdaki davaya konu olan olaylar ve müflis bankanın zarara uğratıldığı iddiaların aynı olması sonucunda derdestlik nedeniyle huzurdaki davanın reddine, usul ekonomisi bakımından İstanbul Anadolu -------. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------- Esas sayılı dosyası ile mahkememizin ------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:

İstanbul Anadolu---------Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Esas sayılı dava dosyası celp edilip incelendiğinde, her iki davanın konusu ve hukuki sebebinin aynı olup, birisi hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyecek nitelikte olması, yapılacak işlemlerinde ortak ve benzer olması nedeniyle usul ekonomisi ilkeleri göz önüne alındığında HMK 166 maddesi gereğince mahkememiz dosyasının ilk açılan İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/461 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar vermek gerekmiştir.

1.Mahkememizin ------------ Esas sayılı dava dosyası ile İstanbul Anadolu ------------------ ATM'nin -----------------Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine,

2.Mahkememizin -------------- Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,

3.Yargılamanın bundan sonra İstanbul Anodul ----------------- ATM nin ----------- Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,

4.Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin esas kararla birlikte hüküm altına alınmasına, Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.