6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/05/2014 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın Karapınar ilçesinden Konya istikametine doğru seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı olarak kaza yaptığını ve müvekkili ...'ın kazada ağır yaralandığını, müvekkilinin kalıcı iş gücü ve efor kaybı nedeniyle şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 02/12/2013 - 02/12/2014 tarihleri arasında müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, öncelikle genel şartlara uygun olarak tüm hasar evrakları ile birlikte hasar başvurusu yapılması gerektiğini başvuru yapılmadan açılan davaya müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle dava masraflarından faizden ve tüm ferilerinden sorumluluğunun ve temerrüdünün bulunmadığının tespiti ile haksız ve mesnetsiz açılan davanın tamamen reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Davalı vekili 12/12/2018 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle müvekkili şirket açısından davanın reddine karar verilmesini, yargılama masrafı ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekili 21/03/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Mahkememizce davacı vekilinin vekaletnamelerinin incelenmesi ile feragat yetkilerinin bulunduğu, HMK 327 maddesi gereğince davadan feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 44,40.-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubuna,

Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.