2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararına yönelik katılanın temyiz isteminin incelenmesinde; Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan ve sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık müdafiinin, sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararını, vekalet ücreti ödenmemesi yönünden temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre katılanın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm tarihine göre yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.800 TL maktu vekalet ücretinin Hazine’den alınarak sanığa verilmesine karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.