2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, müştekinin işyerinin yan tarafında açık alana park ettiği çekicinin akü muhafazasının kırılarak iki adet akünün çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi kapsamında kabul edilmesi gerekirken, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 142/1-e maddesi gereğince uygulama yapılması her iki bentte öngörülen cezaların aynı olması; kabule göre de hükmün gerekçesinde 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesi gereğince temel cezanın alt sınırdan tayin edildiği belirtildiği halde hüküm fıkrasında temel cezanın 3 yıl hapis olarak uygulanması kazanılmış hak nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dairemizin 26.03.2018 günlü ve 2015/8711 E., 2018/3334 K. sayılı bozma ilamından önceki hüküm sanık tarafından temyiz edildiğinden, sanık hakkında bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tayin olunan cezanın 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince 5 ay hapis ve 80 TL adli para cezası olarak infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın sonuç olarak 5 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında kurulan hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin uygulandığı bölümden '' 5 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına '' ibaresinin çıkarılıp yerine '' 5 ay hapis ve 80 TL adli para cezası olarak infazına karar verilmesi '' ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.