13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun, öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 05.05.2009 tarihi itibariyle zamanaşımının durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 22.05.2009 günü yeniden zamanaşımının işlemeye başladığı nazara alındığında, suçun işlendiği tarih olan 17.10.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğu gözetilerek, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı süresinin dolması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 17/06/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.