19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Kooperatife ait karar defterleri ile genel kurul toplantı tutanakları usulünce getirtilerek, sanığın hangi tarihte ve kaç yıl süre ile yönetim kurulu üyeliğine seçildiği ile suç tarihi itibarı ile sanığın yönetim kurulunda bulunup bulunmadığı tespit edilmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

Kabule göre ise;

1.Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün gerekçesinde kooperatifin 2003, 2004, 2005 ve 2006 yıllarına ait olağan genel kurul toplantılarını yapmadığı ifade edilmiş ise de; 2003 yılına ait genel kurul toplantısının en son suç tarihi olarak kabul edilen 01.07.2004 tarihine kadar yapılması gerektiği, 1163 sayılı Kanunun 5983 sayılı Kanunun 4. Maddesi ile değişik Ek 1/2. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihte konut yapı kooperatifleri bakımından da o günkü adıyla Sanayi ve Ticaret Bakanlığı' nın suçtan zarar gören olarak kabul edilmesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleştiği, sanık hakkında 01/07/2004 suç tarihli eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 14/09/2010 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 22/12/2013 tarihinde işlediği 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine, hükmün açıklandığı, CMK'nin 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede, suç tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında, lehe olan 765 sayılı (mülga) TCK'nin 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının gerçekleştiği, yine iddianame anlatımı ve hükmün gerekçesinde kabul edildiği şekli ile 01.07.2004, 01.07.2005 ve 01.07.2006 tarihlerinde genel kurulu toplanmayan kooperatifin 1163 sayılı Kanun'un 81/1-6. maddesi uyarınca münfesih olması gerektiğinden 01.07.2007 tarihli suç bakımından sanığın mahkumiyetine hükmedilmeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uyarınca yapılan arttırımda bu eylemlerin de dahil edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.1163 Sayılı Kanun'un Ek 1. maddesinde “Bu Kanunda geçen Bakanlık isimleri "İlgili bakanlık" olarak değiştirilmiştir. İlgili bakanlık deyiminden, bu Kanun kapsamındaki tarımsal amaçlı kooperatifler ve üst kuruluşları için Tarım ve Köyişleri Bakanlığı, yapı kooperatifleri ve üst kuruluşları için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı ve diğer kooperatifler ve üst kuruluşlar için ise Sanayi ve Ticaret Bakanlığı anlaşılır.” aynı Kanun'un Ek 2/son. maddesinde “İlgili bakanlık, kooperatifler ve üst kuruluşlarının yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile memurları hakkında görevlerine ilişkin olarak işledikleri suçlardan dolayı açılan kamu davalarına katılma talebinde bulunabilir.” hükümleri karşısında ... Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü' nün söz konusu davaya katılma hakkının bulunduğu, şikayetçiye kovuşturma evresinde duruşmalardan haberdar edilme ve kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunması karşısında, şikayetçiye duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle, CMK'nin 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,

3.02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nin 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 Sayılı Kanun'un Ek 2/2. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

4.Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarında denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi yerine, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesine aykırı olarak, kazanılmış hak nedeniyle sonuç ceza tayin edilerek hükmün karıştırılması,

5.Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve O Yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafi ile suçtan zarar gören vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.