7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından adli sicil kaydında CMK 231. maddesi uyarınca sabıka teşkil etmeyen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ilamı dışında kaydı bulunmayan sanık hakkında "Sabıkalı oluşu ve aynı neviden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamında ilamının bulunuyor olması gerekçe gösterilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı" yönünde subjektif değerlendirme yapılmışsa da sanık kamu zararını gidermediğinden bu husus bozma sebebi sayılmamıştır.

1.Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 54. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMUK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

2.Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi'nin katılan olarak kabulü ile lehine vekalet ücretine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,

1.Hükmün eşya müsaderesine ilişkin bölümünden ''TCK.nın 54. maddesi'' ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere ''TCK'nun 54/4. maddesi'' ibaresinin eklenmesi,

2.Hüküm fıkrasından Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilen kısmın çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.