17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanık ...'ın Cumhuriyet Savcılığında alınan ifadesinde ve Osmaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesindeki sorgusunda, müştekinin zararının bir kısmını giderdiğini beyan ettiği, ayrıca müştekinin 07.04.2014 tarihli kolluk tarafından alınan ek beyanında suç konusu cep telefonunu satın alan dava dışı ... tarafından kendisine 200,00 TL ödendiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; müştekiye kısmi iade sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakati olup olmadığı açıkça sorularak sonucuna göre aşamalarda pişmanlığını dile getiren sanık hakkında TCK'nun 168/1-4 maddelerinin uygulanması ihtimalinin değerlendirilmemesi,

2.Sanık hakkında tanzim olunan 09.05.2014 tarihli iddianamede TCK'nun 142/1-b uyarınca cezalandırma talep edilmiş olmasına rağmen sanığın ek savunması alınmaksızın aynı Yasa'nın 142/1-a maddesi uyarınca hüküm kurulması,

3.Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsamında hak yoksunluklarına ilişkin hükümlerin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.