17. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalı ...Ş. arasındaki dava hakkında Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 05.10.2011 gün ve 2010/322-2011/464 sayılı hükmün Dairemizin 24.1.2013 gün ve 2012/12779-2013/568 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R -

Dosyadaki yazılara, Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, 6100 Sayılı HMK.nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle, 1086 Sayılı HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 219,00 TL para cezasının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 50,45 TL peşin harcın karar düzeltme harcına mahsubuna 16.9.2013 tarihinde Üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi. (Karşı oy) -KARŞI OY-

Dairenin 24.01.2013 gün 2012/12779 esas 2013/568 karar sayılı bozma ilamındaki karşı oy gerekçesi doğrultusunda davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerekirken karar düzeltme isteminin reddine ilişkin sayın çoğunluk görüşüne karşıyım. Karşı oy ...