17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Müştekinin, kapılarını kilitleyerek ve camlarını kapatarak sokağa park ettiği aracının kapılarının zorlanarak açıldığı ve aracın içerisindeki teybin sökülerek çalındığı olayda;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.06.2014 tarihli, 2013/13-203 Esas ve 2014/308 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, sanığın suça konu teybi aldığı kişi hakkında soyut bir isim belirttiği, şahsın kimlik ve eşgal bilgilerine ilişkin herhangi bir tarifte bulunamadığı, ismini bildirdiği kişiye ulaşabilmeyi sağlayacak açık ve kesin bir bilgi vermediği, satın almaya ilişkin bir belge ibraz edemediği, suça konu teybin suç tarihinden kısa bir süre sonra sanıktan ele geçirildiği; tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde suça konu teyp kendisinde bulunan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden suçun vasfında ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2.Sanık ... hakkında...Cumhuriyet Başsavcılığının 25/12/2014 tarihli iddianamesi ile TCK'nun 142/2-h, 53, 58 maddeleri uyarınca nitelikli hırsızlık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davasının açılması ve sanığın suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan cezalandırılması istemiyle açılmış bir kamu davasının bulunmaması karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06/05/2014 tarihli, 2012/6-1486 Esas, 2014/238 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye göre, sanık hakkında, açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan birleştirme talepli kamu davası açılması sağlanıp bu dosya ile birleştirildikten sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Hükümden sonra 24.10.2019 tarihinde, 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu Ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nun 165/1. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik CMK'nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

4.Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamındaki mahkumiyetin,

TCK'nun 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nun 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilip getirilmediği araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

5.T.C. Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 12/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.