17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Mağdur ...'in 25/03/2015 tarihli kolluk ifadesinde ... ve sanık ...'ye suça konu cep telefonunu sorduğunu, evden çıktığında ...'un ve sanığın kendisini darp ettiklerini ve kendisinin de "Tamam, siz almadınız." diyerek ayrıldığını beyan ettiği, sanık ...'nin savunmalarında evden çıktığı sırada cebinde mağdur ...'e ait cep telefonunun olduğunu fark ettiğini, bu telefonu mağdura iade etmesi için ...'a verdiğini beyan ettiği anlaşılmakla, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-c,h maddesine konu yağma suçunu oluşturup oluşturmadığının takdirinin 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 12. maddesine göre üst dereceli olan Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. Maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkın korunmasına, 16/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.