10. Ceza Dairesi

Mahkeme : ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Temyiz Edenler : Sanıkların müdafileri Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

1.Sanık ...’nın üzerine atılı suçu kabul etmediği, diğer sanık ...’ın suç konusu net 8.105 gr. esrarın ele geçirildiği poşetleri sanığın getirdiği şeklinde beyanlarda bulunduğu ve tanık ...’nün ise, kendisinin tanımadığı ancak ağabeyi olan sanık ...’ın tanıdığı olan bir şahsın poşetleri getirdiği şeklinde beyanları karşısında, tanık Yıldız’ın duruşmaya usulüne uygun olarak çağrılıp, sanığın hazır bulundurulması, mümkün olmaması halinde fotoğrafının temin edilmesi suretiyle, yöntemince bilgi ve görgüsüne başvurularak sanık ...’nın uyuşturucu maddenin ele geçirildiği poşetleri getirip getirmediği hususunda teşhis yaptırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2.Emniyet Müdürlüğünün 30.05.2013 tarihli yazısında, olay ile ilgili olarak parmak izi çalışmasının yapılacağı bildirilmiş ise de sonucuna ilişkin raporun dosyada bulunmadığının anlaşılması karşısında, parmak izi incelemesine ilişkin rapor sonucunun araştılması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,

04/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.