2. Ceza Dairesi

Onaylı fotokopi mahiyetindeki dosyada bir kısım evrakın eksik ve bir kısım evrakın okunaksız olduğu, dosyada üzerinden ve UYAP’tan yapılan incelemede, temyize gelen sanık ... ve temyiz dışı diğer sanıklar ... ... ve ... hakkında, Koçarlı Asliye Ceza Mahkemesinin 22/02/2005 tarihli, 2002/108 Esas, 2005/7 Karar sayılı kararı ile 765 sayılı TCK’nın 493/2-son, 522/1. maddeleri uyarınca 12’şer yıl hapis cezaları verildiği,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 02/05/2006 tarihinde 5237 sayılı TCK uyarınca değerlendirme yapılmak üzere dosyanın mahalline iade edildiği, Koçarlı Asliye Ceza Mahkemesinin 03/07/2007 tarihli, 2006/131 Esas, 2007/123 Karar sayılı kararı ile anılan sanıklar hakkında bu defa 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d. maddesi uyarınca 4’er yıl hapis cezaları verildiği, temyiz üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 09/09/2013 tarihli, 2010/24904 Esas, 2013/16657 Karar sayılı ilamıyla, diğer sanıklar ... ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan 03/07/2007 tarihli mahkumiyet hükümlerinin onanmasına, sanık ... hakkında ise, Koçarlı Asliye Ceza Mahkemesinin 22/02/2005 tarihli, 2002/108 Esas, 2005/7 Karar sayılı kararının sanık ... tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleştiği ve sanık ... hakkında mahkemece yeniden kurulan 03/07/2007 tarihli, 2006/131 Esas, 2007/123 Karar sayılı kararın hukuki değerden yoksun olduğu, yani yok hükmünde olduğu belirlenerek, bu karara yönelik temyiz isteminin reddine karar verildiği anlaşılmakla; Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 04/11/2013 tarihli ve 13/11/2013 tarihli uyarlama talepli müzekkereleri üzerine sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK hükümleri gereğince uyarlama yargılaması yapılması gerektiği gözetilmeden; Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 09/09/2013 tarihli ilamındaki mahkemenin 03/07/2007 tarihli kararının sanık ... yönünden yok hükmünde kabul edildiğine ilişkin husus sehven gözden kaçırılarak, sanık ... hakkında 03/07/2007 tarihli kararda 5237 sayılı Kanun hükümleri uygulanarak mahkumiyet hükmü kurulduğundan bahisle yeniden uyarlama yargılaması yapılması talebiyle ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına dair 11/11/2014 tarihli karar verilmişse de; yukarıda izah edilen gerekçe ile sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun hükümleri uyarınca mahallince uyarlama yargılaması yapılması gerektiği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında uyarlama yargılaması yapılması talebiyle ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 11/11/2014 tarihli kararın,

CMK'nın 223/1. maddesinde belirtilen hüküm türleri arasında yer almaması sebebiyle temyiz kabiliyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; ortada temyizen incelenecek herhangi bir hüküm bulunmadığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 03/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.