17. Hukuk Dairesi

17. Hukuk Dairesi 2020/12080 E. , 2021/1687 K. "İçtihat Metni"Davacı ... Kağıtçılık Tur. İnş. Gıda Mad. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi arasında görülen dava hakkında İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 17.11.2015 gün ve 2014/576 E. - 2015/874 K. sayılı hükmün Dairemizin 15.06.2020 gün ve 2019/4063 E. - 2020/3399 K. sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:- K A R A R -Mahkemenin, davanın kısmen kabulüne ilişkin kararı Dairemizin 15.06.2020 gün ve 2019/4063 Esas - 2020/3399 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma kararının hatalı olduğundan bahisle davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonucunda;1-Dosya içeriğine, davalı tarafından düzenlenen ... poliçesi kapsamında 3.kişilere yaptığı kısmi ödemeyle poliçe limiti düşen ve ancak kalan limitle sınırlı biçimde rücu edilebilecek olan davalının sorumlu olduğu miktarın bilirkişi raporuyla tespit edilebileceği (alacağın likit olmadığı) dikkate alındığında, icra inkar tazminatına ilişkin karar düzeltme isteminin yerinde görülmemesine; mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan sair karar düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davaya konu kaza nedeniyle zarar gören 3.kişilere ödenmesi gereken destekten yoksun kalma tazminatının PMF 1931 Yaşam Tablosu kullanılarak hesaplanması konusunda bilirkişi raporu alınması için mahkeme kararı bozulmuştur.Davacının ölenin hak sahiplerine ödediği ve davaya konu edilen gerçek zarar miktarı; hak sahiplerinin ve desteğin olay tarihindeki bakiye ömrü esas alınarak aktif ve pasif dönemde elde edeceği kazançlar toplamından oluşmaktadır.Desteğin ve hak sahiplerinin bakiye ömürleri daha önceki yıllarda Fransa'dan alınan 1931 tarihli "PMF" cetvelleri ile saptanmakta ise de; Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı, Hacettepe Üniversitesi Fen Fakültesi Aktüerya Bilimleri Bölümü, BNB Danışmanlık, Marmara Üniversitesi ve Başkent Üniversitesi'nin çalışmalarıyla "TRH 2010" adı verilen "Ulusal Mortalite Tablosu" hazırlanmıştır. Gerçek zarar hesabı özü itibariyle varsayımlara dayalı bir hesap olup, gerçeğe en yakın verilerin kullanılması esastır. Bu durumda, Yargıtay Daireleri arasında tazminat hesabında birliğin sağlanması açısından ve yine bu tablonun ülkemize özgü ve güncel verileri içermesi de göz önüne alındığında, Dairemizce de tazminat hesaplarında bakiye ömrün belirlenmesinde TRH 2010 tablosunun esas alınmasının güncel ülke gerçeklerine daha uygun olacağına karar verilmiştir.Açıklanan bu nedenlerle; davacının dava dışı 3.kişiye ödediği destekten yoksun kalma tazminatı miktarının yerinde olup olmadığının denetlenmesi bakımından, konusunda uzman aktüerya bilirkişisinden, Dairemizin içtihat değişikliği de gözetilmek suretiyle, TRH 2010 Tablosu esas alınarak desteğin ve hak sahiplerinin muhtemel yaşam süresinin belirlenmesi; desteğin muhtemel gelirinin her yıl için % 10 artırılıp % 10 iskonto edilmesi ile belirlenecek peşin değeri esas alınıp işleyecek dönem tazminat hesabı yapılması ilkelerini de gözeten (davacı ödemesinin dayanağı olan İş Mahkemesi dosyasındaki hesap raporu tarihi verileriyle) hesaplamanın yapılması; daha sonra da davalının bakiye poliçe teminat limitine göre rücu edilebilecek alacak ve fer'ilerinin hesaplanması için denetime elverişli bir rapor alınması gerektiğinden, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bette açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin sair karar düzeltme isteğinin REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kısmen kabulü ile Dairemizin 15.06.2020 tarihli bozma ilamının 2.maddesinin belirtilen şekilde kaldırılmasına ve mahkeme hükmünün BOZULMASINA; aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 520,95 TL para cezasının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 10,30 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davacıdan alınmasına, 22/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

17. Hukuk Dairesi

Uzmanlık Raporuna İtirazın İncelenmesi ve Emsal Kararlar (2026)

Kamu Görevlisinin Sorumluluğu Nedeniyle Tazminat: Görevli Mahkeme ve Emsal Kararlar (2026)

İstinaf Mahkemesinde Duruşma Açılması Kararları: 2026 Emsal Rehberi

2026'da Sosyal Medyada Kişilik Haklarına Saldırı: Emsal Kararlar ve Yargı Kriterleri

Yapı Tatil Tutanağı ve İmar Kirliliğine Neden Olma Suçu Kararları 2026