2. Ceza Dairesi

1.İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;

Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Adli rapor ücreti 100,00 TL, adli rapor için harcanan yol gideri 78,00 TL ve sosyal inceleme raporu için harcanması zorunlu kamu masrafı olan 80,00 TL’nin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması ve bu miktarlar düşüldükten sonra geriye kalan 41,25 TL yargılama giderinin ise suça sürüklenen çocuğun payına düşen miktar itibarıyla 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii’nin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerine “Adli rapor ücreti, adli rapor için harcanan yol gideri, sosyal inceleme raporu için ödenen bilirkişi ücretinin Hazine üzerinde bırakılmasına, geriye kalan 41,25 TL yargılama giderinin ise suça sürüklenen çocuğun payına düşen miktar itibarıyla 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2.Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nun 152/1-a ve 31/3. maddelerinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin, yerel mahkemenin karar tarihi olan 19/06/2014 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii’nin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 20.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.