9. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde Ankara Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, katılanın kardeşinin sanık sıfatıyla yargılanarak mahkum olduğu ve temyiz incelemesinde bulunan Bitlis Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/54 Esas, 2007/92 Karar sayılı dosyasını Yargıtay aşamasında takip etmek üzere katılandan 25.000 TL vekalet ücreti aldığı halde hiçbir işlem yapmadığı gibi aldığı parayı da iade etmeyerek görevini kötüye kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında, katılanın aşamalardaki beyanları, sanığın kendisine gönderilen paranın başka bir borcun ödenmesine ilişkin olduğunu savunmasına rağmen şikayet edildiği tarihten hüküm tarihine kadar borcun kaynağına ilişkin herhangi bir belge veya tanık göstermemesi, suça konu mahkeme kararının tarafların görüşmesinden yaklaşık 7 ay önce 27/04/2010 tarihinde onanmış olması, iddianame yerine geçen son soruşturmanın açılmasına ilişkin karardaki anlatım ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın eyleminin serbest meslek sahibi kişi tarafından, mesleğinden dolayı kendisine duyulan güvenin kötüye kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, bu suçtan mahkumiyeti yerine oluşa uygun düşmeyen gerekçe ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısı ile katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.