3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1.Keşif tutanağında, mahkemenin 2010/900 esas sayılı dosyası ile bu dosyanın yargılama konusu yer ve konunun ayni olduğunun belirtilmesine göre bu dosyanın celbedilip incelenerek sanık hakkında mükerrer ceza tayin edilmemesi yönünden suç tarihi ve iddianame tanzim tarihi de dikkate alınarak gerekirse birleştirme kararı verilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması, Kabul ve uygulamaya göre de ;

2.Sanığın savunmasında, yeri kendilerinden önce 20 yıl kadar başkalarının işlediğini, suça konu atıkların onlar tarafından dökülmüş olabileceğini beyan etmesine, keşifte dinlenilen tanıkların da suça konu atık maddelerin 10-15 yıldır olay yerinde bulunduğunu ifade etmelerine göre, sanığın işlettiği taşocağına ilişkin ruhsat izin belgesi ile saha teslim tutanaklarının tasdikli örneklerinin orman işletmesinden celbedilerek anılan taş ocağının hangi tarihte çalışmaya başladığının, saha teslimi sırasında suça konu atıkların olay yerinde bulunup bulunmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.