11. Ceza Dairesi

1.Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde: Sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Bozmaya uylarak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ... müdafisi ile sanıklar ..., ... ve ...'in diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıklara yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafisi ile sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “bozma sonrası yargılama giderleri” ile ilgili kısım tamamen çıkartılarak yerine “Bozma öncesi hükmün sadece sanıklar tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay Bozma ilamının sanıklar lehine olduğu anlaşıldığından, bozma sonrası yapılan toplam 239,60 TL yargılama giderinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde:

Sanığın, diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, katılanın diğer sanıklar ile satma hususunda anlaştıkları pirinç çuvallarını deposuna boşalttırdığı, diğer sanıkların pirinç bedelini vermek amacıyla katılanı depodan uzaklaştırıp oyaladıkları sırada pirinçleri başka bir yere naklettiği iddia ve kabul edilen somut olayda, sanığın boş olan deposunu ücreti karşılığında kiraladığını, 1 aylık ücretini de peşin aldığını, katılanın dolandırılması eylemine iştirak etmediğini beyan etmesi, katılanın şikayeti sonrası eyleme iştirak eden sanık ...’yı teşhis etmesi, sanıklardan Kamuran’ın, sanık ... ’nin talebi üzerine sanık ...’nın deposunu ücreti mukabilinde kiraladığını beyan etmesi karşısında, sanık ...’nın diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğinin dosya kapsamından sabit olmadığı gözetilmeden atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 03.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.