13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanıkların bina dışında mantolama işi yapan işçilerden müşteki ...,ya ait ve sığınakta asılı pantolondaki cüzdandan para ile nüfus cüzdanını, sığınakta bulunan su pompası ile kaynak makinasını ve ardından binanın bahçesinde bulunan pencere alüminyum panjurlarını çaldıkları, belirtilen eşyaların farklı müştekilere ait olduklarını bildikleri gözetilerek müşteki adedince ayrı suç yerine zincirleme suç kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,

Kabule göre de;

3.İddianamede 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesinin uygulanması istenmediği halde, 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, TCK'nın 43.maddesi uygulanarak yazılı biçimde hüküm kurulması suretiyle, sanıkların savunma haklarının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar Mahir ile ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.