(Kapatılan) 15. Ceza Dairesi

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2011/25176 E.  ,  2013/8770 K.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Güveni kötüye kullanma suçunda, başkasına ait olup da, muhafaza etmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere zilyetliği kendisine devredilmiş olan mal üzerinde, kendisinin veya başkasının yararına olarak, zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunan veya bu devir olgusunu inkar eden kişi, şikayet üzerine, cezalandırılmaktadır. Zilyetlik rızayla faile devredilmelidir.

Somut olayda; merkezi İstanbul'da bulunan katılan...Lojistik Hizmetleri A.Ş'nin ...'daki şirketi olan ... ... A.Ş. ... Bölgesinde çalışan sanığın, şirkete ait kiralanan kamyon ve diğer araçların ücretleri ile bu araçların sürücülerinin avanslarının ödemelerini yapması için kendisine şirketin merkezinden Finansbank marifetiyle sanık adına olan ... Garanti Bankası ...Şubesindeki hesaba gönderilen paraları çekip kasaya giriş yapmasına rağmen, 12.12.2007 tarihli bilirkişi raporuna göre yapılan giderler düşüldüğünde bulunması gereken miktarın kasada olmadığı ve sanığın uhdesinde tuttuğunun anlaşılması karşısında; güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine dair kabulde isabetsizlik görülmemiştir.

TCK.nun 61/8.maddesine göre belirlenen gün birim sayısı üzerinden artırım ve indirimler yapıldıktan sonra, bir gün karşılığı takdir olunan miktar ile çarpılarak adli para cezasının tayini gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle, asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakknaki dolandırıcılık suçuna ilişkin hüküm fıkralarından sırasıyla "60 gün", "1200 TL" ve "1.500 TL adli para cezası" ifadelerinin yerine, sırasıyla "5 gün" ve "100 TL" ve "120 TL adli para cezası" yazılmak suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.