2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

2......

3......

4......

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalıların ..... icra müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir. Dava davalıların icra takibine yapmış itirazlarının iptaline ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 17/06/2021 tarihli sulh dilekçesi ile davanın konusuz kaldığına karar verilmesini beyan etmişlerdir.

Davacı vekilinin beyanı ile dava konusu alacağın ödendiği, bu nedenle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2.Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 113.374,81 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 113.315,51 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,

3.Davacının yaptığı masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına,

4.Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereğince,Gaziantep Arabuluculuk Bürosu tarafından suçüstü ödeneğinden Arabulucuya ödenmesine karar verilen 1.320,00 TL'nin , davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5.Karar kesinleştiğinde bakiye avansın İADESİNE,

Dair tarafların yokluğunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2021 .....