(Kapatılan) 15. Ceza Dairesi

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2011/17712 E.  ,  2012/46420 K.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK'un 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma" nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

1.Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan temyiz isteğinin incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

2.Sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan temyiz isteğinin incelenmesinde;

Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması,rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Somut olayda; Sanığın müşteki şirketin sorumluluğunda Bozüyük ilçesine götürmek üzere teslim aldığı 16.5 ton birayı tespit edilemeyen bir şahsa satarak teslim etmediği iddia edilerek cezalandırılması istemiyle hakkında kamu davası açılmış ise de; sanığın aşamalardaki savunmalarında suçlamaları kabul etmediğini, aracının üzerindeki yük ile çalındığını beyan etmesi, mahkumiyet hükmünün dayanağı olan

Tanık ... Ünal'ın beyanının görgüye dayalı olmadığı, tanık Osman Karaağaç'ın beyanında sanığa ait aracın yağ kaçırmakta olduğunu bu şekilde bir arızasının olduğunu beyan etmesi, tanık ... Güray'ın aracın arızalı bir şekilde Kızılören yol ayırımında olduğunu ve aracın yanına usta götürdüklerini sanığın usta ile birlikte parça almaya gittiklerini, ertesi gün aracın yanına gittiklerinde aracın yerinde olmadığını beyan etmesi karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından soruşturma aşamasında tanık olarak dinlenen tanıklar ... ...'in kovuşturma aşamasında tanık olarak dinlenmeleri yine sanığa ... Bozhüyük arasında neden farklı bir güzargah kullandığı, parça almak için daha uzakta bulunan ...'ye gittiği ve ...'de neden Onur Yılmaz ve Hilmi Yılmaz ile buluştuğu hususları sorulup çalındığı iddia edilen kamyonun akibeti de araştırılarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre; Sanık hakkında belirlenen temel gün adli para cezasının, para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle, CMK'nın 232/6.maddesine aykırılık oluşturulması,

Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.