4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından doğrudan tayin olunan adli para cezalarının miktarına göre, hükümlerin 5320 sayılı Yasa'ya 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, sanık ...’ın temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, B-Diğer hükümlerin temyizinde ise; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1.Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde; Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılan ...’ın temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde ise; Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü sebepler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 08/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.