(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2011/6923 E. , 2012/3427 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli takibin devamı ve %40 icra inkâr giderimi istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2.Davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dava icra İflas Yasa'sının 67. maddesine dayanılarak açılan itirazın iptâli ve icra inkâr giderimi tayini istemine ilişkindir.
Davacı alacağı yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda tesbit edilmiştir. Bu durumda dava konusu itibariyle yargılamayı gerektirir özellik arzetmektedir. ... değildir. Davacı yararına icra inkâr giderimi tayini için gerekli koşullar oluşmamıştır. Davalı borçlu taraf itirazında haklıdır. Bu nedenlerle kararın bozulması gerekirse de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
