8. Ceza Dairesi

...

...

Temyizin kapsamına göre, sanıklar ... ve ... müdafilerinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettikleri belirlenerek bu hükümler ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

1.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafinin sübuta, lehe hükümlerin uygulanmadığına, cezanın orantılı olmadığına, iddianamede talep edilmeyen fiilerden ceza verilemeyeceğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise,

Sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak,

Müşteki ...'ın tavukçuluk işi yaptığı ve hakkında beraat kararı verilen sanık ...'dan 250.000 TL bedelli tavuk aldığı, parasını ödemediği, karşılığında çek ve senet verdiği, ...'un da bu çek ve senedi ticari ilişki içinde olduğu sanık ...'e verdiği, müştekinin olay günü sanığa 1.400.00 TL ödeme yaptığı ancak ödeme tutarının az olması ve borcun ödenmemesi nedeniyle sanığın eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, ./.. S/2 Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.