6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Suça konu park hâlindeki kilitli otomobilin çalınmış olduğunun anlaşılması karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde yer alan suçu oluşturduğu halde, aynı Yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi,

2.Çalınan otomobilin değeri gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nın 61/1. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3.Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Gaziosmanpaşa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/177 Esas, 2012/398 Karar sayılı ilâmı ile hırsızlık suçundan hükmolunan 9 ay hapis cezasının Yargıtay 2. Ceza Dairesince 03/02/2022 tarihinde zamanaşımı nedeni ile düşürülmüş olduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 09/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.