2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;

Sanığa atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2.Sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Atılı hırsızlık suçunun 20.03.2004 tarihinde işlendiği ancak faillerinin bulunmadığı, sanığın 08.12.2004 tarihinde başka bir suç nedeniyle gözaltında bulunduğu sırada sanığın atılı suçu işlediğine dair ihbar üzerine, yapılan aramalarda katılanın iş yerinden çalınan birer adet tüfeğin temyiz dışı sanıklar ..., ... ve ...'tan ele geçirildiği, ... ve ve Kamil Hascan' ın ifadelerinde kendilerinde bulunan tüfeğin sanıktan temin edildiğini, ...' ın ise tüfeği ...' tan aldığını söylemesi üzerine sanık hakkında kamu davası açıldığı, ancak sanığın atılı suçu kabul etmediği gibi çalınan eşyaların da sanıktan ele geçirilmediği, sanığın atılı suçu işlediğine dair 16.12.2004 tarihli Asayiş Raporunun da soyut nitelikte olduğu anlaşılmakla, sanığın savunmasının aksine atılı hırsızlık suçunu işlediğine dair, temyiz dışı diğer sanıkların dolaylı anlatımları ve ihbar tutanağı ile soyut nitelikteki Asayiş Raporu dışında, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtlar gösterilip, karar yerinde tartışılmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.