2. Ceza Dairesi

5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin delillerin takdir ve değerlendirilmesinde hataya düşülerek hatalı ve eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, eyleminin nitelikli hırsızlık suçunu oluşturmayıp basit hırsızlık olarak değerlendirilmesi gerektiğine, ayrıca tekerrür uygulamasının da hatalı olduğuna ilişkin olduğu; sanık müdafiinin temyiz isteminin ise müvekkili sanığın çok fakir olup suçunu da kabul ettiğine, maddi durumu iyi olmadığından müştekinin zararını karşılayamadığına, zorunluluk halinden dolayı atılı suçu işlediğine, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması, seçenek yaptırımlara çevrilme ve etkin pişmanlık hükümleri de dahil lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 14/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.