(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/1982 E. , 2009/1985 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, imalât bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli ve takibin devamı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2.Mahkemece davacı alacaklı yararına %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmiş ise de; dava konusu edilen alacak, sözleşme dışı iş olup, kapsam ve bedeli bilirkişi incelemesi sonucunda belirlendiği ve likit bir alacak sözkonusu olmadığından davalı idarenin icra takibine yapmış olduğu itirazının tamamen haksız olduğundan söz edilemez. Bu nedenle mahkemece %40 tazminata hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, davalı Bakanlık 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması ve peşin alınan harcın iade edilmemesi doğru olmamış kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiş ise de; düşülen bu hataların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
